本案实际很简单，没那么复杂。矛盾的焦点，据我所知，就两条，一是补签协议，二是对降低相邻住宅原有日照标准予以补偿。
第一条应该说很简单，他是国家法律规定必需要作的事，为何不作呢？第二条降低相邻住宅原有日照标准，应给予补偿，也是法律规定。若对别人提出的计算方式和标准，自己拿不出新的文件规定，应先予认可，至于补多少，应放下架子主动与相对人协商，各自退一步，问题不就解决了。
6月12日的听证会是红旗校园教师团购房规划听证，那么四邻协议和规划损害他人合法权益问题应是听证会的主题，听证会应围绕协议补签和降低相邻住宅原有日照标准的补偿问题，听听利害关系人的意见，合理合法诉求就地一解决，就完了，然而，听证会该做的事未做，无需做的事是大唱厥词。
页:
1
[2]