略说民间公益组织的注册、挂靠和收编

叔孙仲通

国内关于非政府组织的法律法规尚很不完备，政策环境尚待改善，我们民间的公益组织有正式注册的，有挂靠红会、慈善会及其它组织的，有被团委，妇联等政府组织收编的，更多的是没有法律身份。没有法律身份给公益组织带来很多困扰。但注册门槛较高，注册以后也会有一系列的麻烦。四川长时间里只有春苗助学网一家合法注册的助学网站，因为经费问题也让春苗人深感烦恼。
　　注册和挂靠适合的单位我看问题不大。成功的例子也很多。但是被市县团委等收编，我是很难赞成的。原因有四。
　　一，财务问题。官办的慈善事业，财务不出问题的至今还没有听说过。如希望工程已经臭名昭著了。我了解的一个义工组织，当地团委向他们示意想将其收编，私下表示将来有企业捐款可以和义工分成。某地总工会发放的助学款大概只占到捐款总数的四分之一，助学款很多还发给了关系户。
　　二，官方做公益多半只为做样子粉饰太平，事情装饰得花里胡哨而实际效果不佳。他们要的本来也只是捞取政绩，忽悠百姓。我前天写过某市民政局，他们不是没有电视台记者报道就不愿送衣服下乡么。我有一个结论，凡是政府来做的事情，效率效果就要大打折扣。这是体制问题，日久年深，哪怕中央领导都是大清官对此也徒唤奈何。
　　三，义工组织在我们属于新生事物，义工怎么发展需要义工们共同探索。被收编了，戴了三块表，就要听命于统治机器。官方既然只是为了捞政绩兼糊弄百姓，对义工活动必然会有诸多限制，在发展思路上必然无所作为。
　　四，最致命的，是对义工心灵和风气的毒害。官办的义工组织的运作效率必然低下，管理机制必然陈腐。将官场习气带入义工组织，造成义工参加组织目的不纯，有些人只怕进来就是为了巴结领导、捞取政治资本往上爬，真正做事出力的人受排挤被限制。长此以往，义工组织成为政治花瓶，组织内部风气越来越糟，社会风气也会越发堕落。这和义工的初衷就背道而驰了。
　　民间公益组织在社会中起着不可替代的重要作用，将来会发挥更大的作用。中国政府也认识到“小政府，大社会”才是治国的正途，也多次表示要推动民间公益组织的发展。对公益组织的法律身份问题，政府应该加快步伐，出台政策，放宽限制，减轻公益组织的负担，把承诺落在实处。

zojohn

社会组织在中国注册难。自从八九年后，官方对于社会组织控制严格。采取双重控制的方式，既要在民政部门注册，又要有业务主管部门，一般都是政府职能部门。两者缺一不可。

这里面的问题在那里列？

从要到民政部门注册来说。社会组织是非赢利的，现在一般称其为NGO。如果注册为社团组织了，可以说基本上没有税费，因为这样的NGO是不以盈利为目的的，一般钱的来源少。要尽可能的减少办事成本。如果注册不成NGO的话，要么当黑NGO，要么去工商注册为企业，工商注册就要缴纳很多的税费了，同时对于资金捐献者人家本来是要把钱捐给非赢利组织的，一看你这是个工商企业，说不定人家心存疑虑了，对你这家NGO就有点怀疑了。这点对于NGO影响是很大的，这跟NGO的不盈利相冲突，使NGO地位尴尬。

从要有业务主管部门来说。业务主管部门一般是不愿意当作某某组织的主管部门的，为什么列？要承担政治风险。如果某家NGO闯出什么乱子来，首先就是搞主管部门的人。这对于政治型的NGO尤其如此。即使不承担风险，一般职能部门也不愿意惹这样的麻烦，多一事不如少一事。

目前国内社会组织最多的估计是环保方面的组织。但是环保NGO注册方面是个什么情况列？我国很有名的环保NGO，自然之友目前还不是独立的法人，等于说还不是完全的注册了的，它没有业务主管部门，是找不到。襄樊的环保组织“绿色汉江”我看过他们的注册手续，好像是注册了的，好像主管部门是市环保局。

但似乎官方从去年暴风雪广州火车站以及今年四川地震NGO的作用方面看出NGO的正面意义。有放松控制的迹象。看08年第30期《凤凰周刊》，上面有篇文章标题为“北京拟松动社团管制”。北京市目前计划松动社团管制将业务主管部门由行政部门改为“人民团体等枢纽型社会组织”。意思是说以后业务主管部门不用找这局那局了，只需要找官办的NGO他们就行了，让他们当作业务主管部门。官办的NGO比如全国工商联、环保基金会、妇联之类的。

当然北京目前只是一个市在尝试，结果难以预料。

对于我们南漳来说，需要一个NGO。水镜义工不一定非要注册，主要搞好怎么公平、透明的运作。花好捐助者的钱，不在这里面产生什么腐败就行。常设机构啊什么的，没钱养也难。钱从那里来？光靠普通个人捐助是不够的。最好能让政府买单，NGO承担政府的一些项目，政府买单。这方面很多NGO有尝试。