笔记四则

别问我是谁 · 发表于 2008-6-3 17:42

什么意思呢

笑看人生 · 发表于 2008-6-3 22:19

关羽与曹操
1.  从政治层面看，两人不处在一个层次：一个是英勇善战的骁将；一个是乱世之奸雄。
是执行者与决策者的关系。
2.  从人格层面看，一个忠勇仁义；一个“奸诈狡猾”。当然，做人要讲“仁义”！
3.  从历史角度看，那样的乱世，既需要忠勇仁义的骁将，更需要“奸诈狡猾”的奸雄！
要不然，谁来收复各路军阀，统一国家？！有些事，仅靠“忠勇仁义”是不行的。小小荆州都守不住，能统一国家吗？！

[ 本帖最后由笑看人生于 6-4 17:41 编辑 ]

笑看人生 · 发表于 2008-6-4 17:26

王朔与金庸
“ 其实，王朔和金庸同属文学的“雅”与“俗”的正常论战！”
   同意。但从论战中可看出：雅者，雅矣。俗者，俗矣。
   要想“百花齐放”，就得“百家争鸣”。
   至于余秋雨，正因为“爱者盛”，才招致“骂者众”。
   有些人自己不会以写出名，只有靠骂名人出名了。不奇怪！
   这不，易中天评三国的书正热销呢，就有人骂开了：“听他评有意思，看他的书未必有意思。”这可真有意思。wzg29

[ 本帖最后由笑看人生于 6-4 17:31 编辑 ]

bpmfdtnl · 发表于 2008-6-4 18:04

wzg15

笑看人生 · 发表于 2008-6-4 18:05

鲁迅与胡适
   不管是鲁迅骂人，还是人骂鲁迅。不管是现代人骂鲁迅，还是当代人（如李敖）骂鲁迅。都丝毫动摇不了鲁迅在现代文学史上的伟大功绩和历史地位！
   再说，被鲁迅骂的，并不一定都是坏人！在那多种意识形态并存的时代，学术之争，观念之争，主义之争，在所难免！
   从当时来看，要摧枯拉朽，打破旧世界，非激进不可。鲁迅没错。
   从现实来看，“摸着石头过河”和”少说空话，多办实事”，不就是援用了“大胆设想，小心求证”和“少谈些主义，多研究真理”的实用主义观点吗？胡适有错吗？

笑看人生 · 发表于 2008-6-4 18:12

兄弟：网名能否不用字母？我记不住。wzg29

bpmfdtnl · 发表于 2008-6-5 08:26

谢谢笑看人生的共识。收下了。wzg15

笑看人生 · 发表于 2008-6-5 16:05

过去，由于时代的局限，只看鲁迅的文章，批胡适是“实用主义”。
现在，也能看到胡适的文章，才知，胡适也是爱国的，也激进啊！
看来，一面之词听不得！绝知此事比躬亲啊！

[ 本帖最后由笑看人生于 6-5 16:06 编辑 ]

秦家女儿湘 · 发表于 2008-7-26 14:52

原帖由 笑看人生 于 6-4 18:05 发表
鲁迅与胡适
不管是鲁迅骂人，还是人骂鲁迅。不管是现代人骂鲁迅，还是当代人（如李敖）骂鲁迅。都丝毫动摇不了鲁迅在现代文学史上的伟大功绩和历史地位！
再说，被鲁迅骂的，并不一定都是坏人！在那多种 ...

有学问！

[ 本帖最后由秦家女儿湘于 7-26 14:53 编辑 ]

笑看人生 · 发表于 2008-7-27 09:02

这个帖子，其实很有讨论价值。可惜，大家不感兴趣！
秦家女儿，也是一个崇拜鲁迅的人！wzg24e

bpmfdtnl · 发表于 2008-7-27 09:08

呵呵，因为笑看人生老师的补白更新，得以让我重新认识和学习了。wzg11e

笑看人生 · 发表于 2008-7-27 09:14

不打不相识啊！
对于作家，我们不能苛求啊？
所谓意识形态、道德水准、婚姻家庭等等。
就如我们评价曹操、胡适一样，要历史的、客观的才公正。

南光电器 · 发表于 2008-7-27 09:22

我看他们的作品比较少,所以我不发言

笑看人生 · 发表于 2008-7-27 09:38

原帖由 南光电器 于 7-27 09:22 发表
我看他们的作品比较少,所以我不发言

知之为知之，不知为不知，是知也！wzg24e wzg24e

bpmfdtnl · 发表于 2008-6-3 09:32

笔记四则


《关羽与曹操》

  三国关羽降曹，是为“忠”；至华容道放曹，则是为“义”。
  “武圣人”之谓，其中有我等俗人“简单”的处世为人的变通法则；也有“演义”的铺派。其实，“我们”是在“尘世”中不可以为之。
  “圣”者，非人也。曹操是“枭雄”，或者说是“政治流氓”，我等俗人是不很喜欢的。然而，其气度夺圣者之象! 试问，政治家固有一己之利，那么，谁在担“天下”之责？
  我不鼓励人人关心政治，但一个不关心政治的人，那么，他的祖国又在什么地方呢？


《王朔与余秋雨》

  王朔和金庸之战，我们并不关心是是非非。到是“我是流氓我怕谁”“无知者无畏”等，大快人心。
  其实，王朔和金庸同属文学的“雅”与“俗”的正常论战！只不过他们是名人而已，叫我等俗人瞩目仰望罢了。不关心的，可以视为阿Q和小D的斗骂；关心的，大可以长些见识，虽然双方保持着策略性的“谦虚”。
  另一个话题是余秋雨。骂之者众，爱之者众。对骂者，我们不知道骂了些什么，对爱者，我们不知道爱了些什么。既便我们，想骂“余”想爱“余”什么，仔细想想，确实没有什么言词。
  为什么呢？不是我们不想！
  其实是余秋雨并不把我们作论敌的。
  再仔细想想呢？
  是，我们并不把余秋雨当作我们论敌的。
  呵呵！悲哀！

《鲁迅和胡适》

  鲁迅和胡适曾经共处一室。鲁迅喜爱香烟，我们共知，某日，不意把胡适的纹帐烧一洞。胡适不语，并从此与鲁迅“割席分座”。
  鲁迅开“骂”，众人皆敌。“流氓加才子”的郭沫若曾经说鲁迅不骂鲁迅外，什么人都骂。我们可以想象鲁迅对胡适的态度了。
  在更多的鲁迅论战中，胡适几乎唯一是以务实的学术的态度参与的，其文本在现在仍然有可读性。鲁迅的“骂”是有度的，就是文学思想的深远。学术与文学的区别，前者基于物质导向，后者基于精神导向，一者务实，一者尚虚。
  开创学术思想新范式的胡适，于“大胆假设”处呼吁放脚，于“小心求证”处讨了小脚的夫人。呵呵。
  “我的朋友胡适先生”。难得温情的鲁迅！

《张维迎与朗咸平》

  张维迎与朗咸平的论战，有关顾雏军企业集团的关联交易问题。若干人的争论，若干人的讨论，是“改革的政治经济学”活动。
  我们不谈具体的问题。出乎意料的是，郎咸平提出的一个人所共知的事实，一个迟到的，并不深刻的“发现”，却在“经济学家”间引起巨大的反响。
  我们也不必去深入了解什么是“赫姆斯特姆定理”。简单的解释应该是n＋1＝n＋1，事实上却是n+1<n. 糊涂吗？
  我也糊涂。听听家电广告我们就明白了：
  “科龙容声是一家”。！！！

笔记四则

回复 5# bpmfdtnl 的帖子