|
|
本帖最后由 木行之 于 2009-11-4 07:56 编辑
《莫把“意义”当回事儿》
说是新诗第一课，不如说码字的，或想写点文字的，都应该知晓的道理，可悲有人写了一辈子，死了之后也没弄明白自己写作的“意义”有多深刻。说是学堂，那是唬人，自己还是半吊子，还能教人？姑且当一家之见，或许有一字半句的入同好的法眼，他日把酒又能浇愁半升。
莫把“意义”当回事儿，啥玩意呢？也许各位看官要问，那你码这篇文字，又有啥“意义”？没“意义”，你码字干吗，吃饱了找抽啊？
看官，此“意义”非彼“意义”也。俺讲的是写诗歌时，别非得想着夹杂点济世救人、匡扶社稷、哀民怨世、理想抱负、哲思禅悟、伟大的太阳之类的，不然你自己就觉得没“意义”，没品味，跟不上正统“微言大义”的形势，在立意在就矮了别人半截。
有的看官们偷笑了，竖子，岂不闻老祖宗都说“诗言志”吗？志就是意义！
这就对了，听说定义傻子的概念：是被人卖了，还替别人数钱的牛人！我们的思想生来就被五千年的大染缸给潜规则了，谁要有点“反祖”，那就是大逆不道，是异类，要被同时代的给潜规则的。
俺就在这里大吼一声，“志”算老几？诗为什么非得要言志？不言志就不是诗了吗？言志是界定所谓的好诗与歪诗的标准吗？就从诗歌老祖宗《诗三百》看来，大多是一些民风民俗唱曲之类的，不是“苍天已死，黄天当立”的豪言壮语。诗仙李白的《登金陵凤凰台》，压不过崔颢的《黄鹤楼》，不是因为李白诗歌“意义”不深刻，至少李白“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁!”，忧君忧国情怀天地可鉴。但自古及今，何人以此“意义”论李崔二诗之高低？
只有“高人”（故作高深之人），才把“意义”当作评诗论文的法宝。开口一个“意义”重大，闭口一个“意义”深刻。
请问：“意义”和写作有什么关系？“意义”和深刻有什么关系？苏东坡“西北望，射天狼”，掷地有声，能争豪放词一席之地，但柳三变“杨柳岸，晓风残月”更能勾魂，有井水饮处，皆尽歌之。曹雪芹写《红楼梦》就是为了反封建吗？《西游记》是为了反皇权吗？现在学者研究乐此不疲，而作者泉下有知必将七窍生烟。
所以，以后各位看官但凡见谈诗论作以“意义”论高下者，皆可一笑而过。没必要和这种评论浪费时间和感情。
想学写诗，首先甩开“意义”去写吧，“我手写我心，古岂能拘牵”。
至于怎么写，写什么，怎么评论诗歌，那是以后的内容。若时间允许，容我再续。
2009-11-3 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-11-3 14:38
楼主
沉默卡
喧嚣卡
变色卡