保障言论自由才符合宪法原理和网络开放精神

城市边缘的狼

　近日，洛阳市委办公室、市政府办公室联合下发通知要求，严禁利用网络通讯技术追查网民真实资料，进行所谓的“调查”甚至打击报复。（新京报8月24日）

    洛阳市两办的文件开宗明义、观点鲜明：为保障公民言论自由，严禁利用网络通讯技术追查网民真实资料进行所谓的“调查”甚至打击报复。在有关学者呼吁、部分网站跃跃欲试、不少地方着手实施网络实名制的背景下，洛阳此举胆识气魄过人，意义非同小可。但愿洛阳振臂一挥，应者日众，而不是成为看客眼里的孤本。

    细心的读者可能注意到，就在这条新闻发布的同一天，《京华时报》报道，一位想买房却又买不起的岳某，在网上发帖声讨房价过高，号召大家集会抗议。岳某人还在家里，“意识”只停留在网络上，但因“思想犯罪”被北京警方行政拘留14天。再往前，厦门市发出通知，开始对网络上的匿名发贴者进行清理，要求到网上发贴的人必须进行身份证登记。厦门市政府还特别强调，这次网络实名与厦门PX项目缓建没有关联。还有，腾讯公司日前宣布，将按照深圳市公安局的规定，对QQ群创建者和管理员实行实名制管理。

    这么多地方和部门钟情“网络实名”，无论说起来的理由多么冠冕堂皇，其实只是在做着“防民之口甚于防川”罢了。网络实名的“作用”摆在那里：一目了然，清清楚楚，方便管理，易于控制；更大的“潜台词”则不言而喻：你的小辫子拽在我手里，敢越雷池一步，抓你没商量。这才是网络实名制的巨大威胁和恫吓功能。

    固然，网络里鱼龙混杂，泥沙俱下，口水不断，谣言四起，真知与无聊共存，灼见与发泄同飞，也有不少偏激的言论、错误的观点乃至反动的主张。毋庸置疑，这些现象确实“污染”了网络。但正如同现实世界一样，网络世界也不可能是真善美的“桃花源”，作为一种生态的存在，它摆脱不了假、恶、丑，也只有这样，才属合理。其实，无论是忧国忧民的建言献策者，还是嬉笑怒骂的筒子愤青们，他们所敞开的都是自己内心的世界，他们所袒露的都是不加粉饰的真实想法。也许，他们就是因为在现实生活中处于被压抑而无法宣泄自己的观点，“被迫”选择在网络上寻找自由的空间。

    网络的一个重要属性就是“虚拟的存在”。这个世界有它自己的生存法则和游戏规则，人们游弋其间，钟情的就是它的“自由”。当这种自由遭到破坏时，网络社区也就失去了它存在的初衷！亚太地区互联网研究联盟(APIRA)的秘书长王恩海月一针见血指出：“实名制有悖于互联网的初衷与精神。因为互联网本来就是一个虚拟的世界，却要现实的人以真实身份出现，则无法充分发挥互联网的作用。”

    受宪法保护的言论自由，体现在现实世界里，也同样体现在网络世界上。此外，我国《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”那种试图通过利用网络通讯技术追查网民真实资料，进行所谓的“调查”甚至打击报复的企图，与依法治国的理念和尊重网络开放的思想格格不入。

    网络是民主一个试验地，众所周知，现实国情不可能让民主一步到位，所以，网络成了民意表达的一个重要窗口，而匿名则是一种必要的保护措施。虽然会有一些杂音和不理智的谩骂，甚至可能有恶意的诽谤和欺骗，但不应该成为被取缔的充要条件。好比高速公路上的连环车祸确实让人触目惊心，但不构成我们取消高速公路的充分理由。但愿洛阳的范例不是孤本。