柏杨我不得不反对的意见，读《丑陋的中国人》有感 连载

小朝

        很早就很说过有《丑陋的中国人》一书，通过书名我似乎就能感觉到书中说了点什么，可能就是把中国人的不好的地方陈列出来，这个作者肯定是一个愤世嫉俗的人，没啥意思，所以一直没有去看。然而今天我看了，看了之后才发现作者是一个台湾知名作家，虽然他已逝世，但我对他的言论不敢苟同，看了头几篇我就发现柏杨先生过于偏激，有以偏盖全的嫌疑。我在此只是就事论事，对文学的交流与见解，相信柏杨先生如果在世，也是很乐意与大家互相交流意见的。
        第一天（1——6章）
        看了柏杨先生在美国爱荷华大学的讲辞，开篇作者就讲了中国人的虚伪，生为中国人在国外没自尊，中国人声音大、喜欢窝里斗、不团结、不大度、喜欢得意忘形、胆小怕事。这也毛病我也认同，于是作者提出了综合性答案，“那就是，中国传统文化中有一种滤过性病毒，使我们子子孙孙受到感染，到今天都不能痊愈。”接着作者在第二篇中接着讲了在中国传统封建的酱缸下，中国人没明主、情绪化、华而不实，并举例美国的孩子比中国的孩子爱笑，应该感谢鸦片战争对中国文化横地切入，并且外国打开中国的大门越早越好，这些我也认同。接着作者又道出了中国人的假仁假义，断定这是中国必然要倒霉的气质。以上说的我都同意。但是我觉得作者只看到现象，并没有看到大局和历史的必然与偶然的相结合，我同意作者说话一针见血，但不认同作者真的有力透纸背，入木三分。
        柏杨先生在道出以上现象后，又反复提出了国人没有鉴赏力，这样矛盾就出来了。作者一面强调中国的传统文化毒害了中国人的思想，一面又强调中国人没有鉴赏力。这不相当于既要把一个人放到泥潭中，又不准那个人弄脏弄臭自己吗？作者感谢外国对中华民族的入侵，因为他们带来了文化，而且希望他们入侵的越早越好，作者难道没想过，在传统文化中，都是外国人学我们的吗？如果让历史重演，外国人在以前是不敢侵略中华民族的，那时中国在全世界代表的是先进文化，外国人是要向我们学习的，这怎么叫越早越好，外国人没这个机会。此外，作者没有意识到历史是由历史的必然性与偶然性相结合发生的，外国人对中国的入侵中外国发展到了对外扩张的阶段，中国的没落是中国到了改革的时刻，两者走到一起只是时间的问题，外国人入侵是有他们的目的，凡事都有两面性，他们带给我们的文化冲击就是好的一面，怎么能说感谢他们的入侵呢。这和日本人编著给他们下一代的教材有啥区别？这就是历史，就这么简单，没有如果，没有后悔，没有假设，没有感谢，有的只有怎样生存。作者可能感受到国外政局的稳定与人权的合理，但作者没有想到国外是经常闹金融危机的，并且哪一次政权交接不是鸡飞狗跳，更有甚者流血冲突，这是所谓的浪费钱比浪费人头要好吗？外国人浪费人头浪费感情比中国只有过之而无不及的。也许是作者生于上个世纪20年代的缘故，他并没有看到现在中国人的生活，他把中国看得过于可怜，他说他看不到中国人的笑，而我却经常看到小孩的笑容与机灵。现在的小孩都比早一代更聪明与大方。我知道作者是好意提醒，但作者请外国朋友来帮助中国人，这不免有点寒酸，作者所说的中国人丑陋的地方，的确存在，但我觉得有些丑陋的东西更利于中国快速发展与强大，比如说中国人说话声音大怎么了，这叫洒脱、豪爽，人家性格是这样，有必要做作吗？中国人有这些缺陷，而外国人又有他们自己的缺陷，大家都有缺陷，有必要与国际接轨，有同样的优点与缺陷吗？中华上下五千年，有缺陷很正常，中国人的思想有五千的的沉积，想要真正改变不也要五千年或者更久的时间吗？在那以后说不定中国又出现新的问题，这难道要怪罪到当前的社会制度吗？我们得考虑到全世界和本国在那个时代发展的现状来分析问题。作者这部书一发表，很有可能被一些反动分子利用，这对中国形像的确有影响。
        很多人都觉得中国人做事太过于形式，比如开会、谈话以及房屋装饰都可以一览无遗。但是形式有时候是必须的而且还是比较重要的，习惯成自然，好的形式多了大家都能耳濡目染，如果什么东西都只讲实质，这个世界也太没有情趣了，我想要真是那样，人在临死时可能就不会很留恋这个世界了吧。中国在发展，中国需要展示，中国需要自信，中国人还有很多优点。我觉得这样的话题放到中国讲讲也就行了，中国人不是笨蛋，有些事心知肚明就行了，讲给外国人听并请他们帮忙，只增笑料而已。

同诚对碰

总有太多的人撒布负面信息，将你说得一文不值。那些谣言哪怕只能真实得无法改变，只是传到了她的耳中，一切都是幻觉。