|
“县城城区内禁止遛狗，一旦发现，第一次给予警告；第二次……处50元以上200元以下罚款；第三次联系公安机关予以捕杀。”近日，一份《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》中关于遛狗的规定，引发热议。 威信县回应，正在召集多部门研究此事，“城市管理要规范，但任何事都要依法依规。”这一表态，给事件留下了转圜的可能。但仍有必要反思：这一纸引发巨大争议的规定，是怎么出台的？ 得承认，近些年，不文明遛狗行为，对城市环境和市民生活造成了很大影响。大到烈性犬只伤人事件，小到小区内狗狗随意大小便，让市民苦不堪言，城市管理也面临困境。以严格的管理规范养狗、遛狗，成为共识。 但严格不等于无章法的严厉、严苛。 一项公共政策的出台，起码要在法律层面经得起推敲。在我国，涉及到城市养狗的《传染病防治法》、《动物防疫法》和《治安管理处罚法》，都没有禁止在城区遛狗的规定。威信通告所说的处罚依据——《昭通市城市管理条例》，也没有类似内容，只是规定“携带其他宠物出户的，应当牵系”“大型犬、烈性犬应当圈养或者拴养，不得放养”。这样看来，“遛狗三次即捕杀”是对法律和地方规定的加码，谈不上“依法依规”。 就可行性来说，“城区禁止遛狗”要怎么落实？难道要安排专人随时在大街小巷盯着？那些拴了狗绳、并未造成任何麻烦的宠物狗也要被捕杀，是否太残忍血腥？它们的主人又做错了什么，要承担失去宠物的后果呢？ 超越法律底线的规定是无效的，没有可行性的规定是虚弱的。威信县忽视这一常识而出台通告，是一种懒政的表现。其背后是粗野而急功近利的城市治理思路：面对问题，总是想一蹴而就、一劳永逸。 文明养犬是一个普遍性问题，常见的解决办法是：对养狗进行登记；要求遛狗时要用绳子牵好。对不文明行为，进行处罚。涉及到狗伤人的事件，要对主人进行重罚，必要时处以刑事处罚。如果这些都能落实好，文明养犬是完全能够做到的。
但这需要一个过程，需要政府部门完善的制度设计、规范的执法、到位的处罚，包括对民众的宣传，以及有效应对相关舆情的勇气和智慧。总之，需要长久持续的努力。但文明习惯的养成，本就是需要循序渐进、春风化雨，急不得。 像威信县这样试图通过禁养、捕杀的高压手段，来一劳永逸地解决养狗问题的，这几年发生过好几起，“史上最严遛狗规定”不断刷新版本。但最终结果往往是，政策很快就推行不下去，更别说解决问题、提升市民文明素养了。副作用倒挺大：加剧养狗者与非养狗者的撕裂。在一次次的舆论口水战中，养狗者与非养狗者本可兼顾的利益关系，被异化为对立和仇视。 我们能理解，在治理狗患问题上，包括威信县在内的很多地方都面临较大压力，但越是压力大，治理手段越要合法合规，越要敬畏公共利益，考虑到群众感受。也只有以群众感受为导向，以解决问题为目标，治理手段才会有实效。否则，以“不文明”治理“不文明”，结果肯定不是“文明”。2020年11月16日 15:06 澎湃新闻
| 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-11-16 21:32
沉默卡
喧嚣卡
变色卡